[案情]：

　　某化工廠(chǎng)于1998年3月21日與楊某簽訂了為期6年勞動(dòng)合同。2004年3月21日合同期滿(mǎn)后，楊某向廠(chǎng)里提出辦理終止勞動(dòng)合同關(guān)系手續時(shí)，該廠(chǎng)領(lǐng)導說(shuō)，廠(chǎng)里已決定與其續訂合同兩年，拒絕為楊某辦理終止勞動(dòng)合同的有關(guān)手續。經(jīng)楊某一再堅持，該廠(chǎng)以臨時(shí)沒(méi)有合適的人選來(lái)接替楊某的工作，如果此時(shí)解除與楊某的勞動(dòng)合同，會(huì )為廠(chǎng)里的生產(chǎn)帶來(lái)?yè)p失為由，提出至少續訂勞動(dòng)合同一年，否則，不予辦理任何手續，如果楊某刻意不從，就按自動(dòng)離職處理。楊某為此向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出申訴。請求該廠(chǎng)為其辦理解除勞動(dòng)合同的手續，維護其合法權利。仲裁委員會(huì )受理此案后，經(jīng)調查，楊某與該化工廠(chǎng)所簽5年勞動(dòng)合同已于2004年3月21日到期，裁決該廠(chǎng)及時(shí)為楊某辦理終止勞動(dòng)合同的手續。

　　[評析]：

　　這是一起因未與職工協(xié)商一致，企業(yè)就單方續訂勞動(dòng)合同，拒絕為職工辦理終止勞動(dòng)合同關(guān)系的有關(guān)手續而引發(fā)的勞動(dòng)爭議案件。在這起案件中，企業(yè)的做法明顯違反了《勞動(dòng)法》關(guān)于訂立和終止勞動(dòng)合同的有關(guān)規定。

　　一是違反了訂立勞動(dòng)合同的法律原則�！秳趧�(dòng)法》第十七條規定，訂立和變更勞動(dòng)合同，應當遵循平等自愿，協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規的規定。勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，雙方如果同意續訂合同，應當平等自愿進(jìn)行協(xié)商。一方不愿續訂勞動(dòng)合同的，另一方不得強迫與其續訂勞動(dòng)合同。

　　本案中，楊某與該化工廠(chǎng)所簽5年勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，楊某已明確表示不再續訂合同，而且提出辦理終止勞動(dòng)合同的手續，而該化工廠(chǎng)不予辦理，稱(chēng)廠(chǎng)里已決定與楊某續訂兩年的勞動(dòng)合同，很明顯，該化工廠(chǎng)與楊某續訂兩年的勞動(dòng)合同是在沒(méi)有征得楊某同意的情況，即沒(méi)有經(jīng)自愿協(xié)商一致的情況下，單方簽訂的，因此屬于違反法律法規的勞動(dòng)合同，而違反法律、法規的勞動(dòng)合同是無(wú)效的。另外，《勞動(dòng)法》第十八條還規定，無(wú)效的勞動(dòng)合同從訂立的時(shí)候起，就不具有法律約束力。因此，它對楊某來(lái)說(shuō)是不起作用的，楊某可以拒絕履行勞動(dòng)合同規定的義務(wù)。

　　二是違反了勞動(dòng)合同終止的法律規定�！秳趧�(dòng)法》第二十三條明確規定，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)或者當事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現，勞動(dòng)合同即行終止。勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，這在法律上意味著(zhù)勞動(dòng)關(guān)系雙方當事人確定的勞動(dòng)關(guān)系結束，它通過(guò)終止勞動(dòng)合同并辦理有關(guān)手續來(lái)加以確定。對于已經(jīng)期限屆滿(mǎn)的勞動(dòng)合同，作為勞動(dòng)關(guān)系一方的用人單位必須依法為勞動(dòng)者辦理終止勞動(dòng)合同的有關(guān)手續，這是用人單位的義務(wù)，不得以種種理由不予辦理，拖延不予辦理終止勞動(dòng)合同手續，構成了對勞動(dòng)者權益的侵犯，如果造成損失，應承擔賠償責任。該化工廠(chǎng)單方與楊某續訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，必須依法辦理與楊某終止原勞動(dòng)合同的手續。因此，仲裁委員會(huì )作出如上裁決是正確的。

　　編輯：劉揚