原告：李林珍，女，28歲，中國銀行浙江省桐廬支行合同制工人。

　　委托代理人：王漢升、許建宇，浙江省華夏律師事務(wù)所律師。

　　被告：中國銀行浙江省桐廬支行。

　　法定代表人：羅炳發(fā)，行長(cháng)。

　　法定代表人：濮繁，中國銀行桐廬支行副行長(cháng)。

　　原告李林珍因與被告中國銀行桐廬支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桐廬支行）發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛，向浙江省桐廬縣人民法院提起訴訟。

　　原告李林珍訴稱(chēng)：1994年2月24日，被告桐廬支行以原告缺一右腎，存在嚴重身體缺陷為由，單方面決定解除勞動(dòng)合同。從醫學(xué)臨床實(shí)踐看，缺一只腎，只要腎功能正常，不會(huì )對身體構成嚴重危害。浙江醫科大學(xué)附屬二院診斷證明：原告腎功能正常，可以正常工作。從銀行工作性質(zhì)看，原告從事的是銀行會(huì )計工作，缺一只腎，根本不會(huì )對工作構成威脅，也不影響銀行職員需要具備的外表形象。另外，從國家體檢政策上看，《普通高校招生體檢標準》允許缺一只腎的人報考除地質(zhì)類(lèi)以外的任何專(zhuān)業(yè)。鑒于上述理由，請求法院撤銷(xiāo)被告解除與原告的勞動(dòng)合同決定，責成被告繼續履行勞動(dòng)合同。

　　被告桐廬支行辯稱(chēng)：原告李林珍右腎摘除，體檢時(shí)未向醫師說(shuō)明，到我行后，有人反映和醫院復查證實(shí)。原告不符合中國銀行浙江省分行《招工、招干、調入人員及新職工轉正的暫行規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規定》）中關(guān)于新職工必須具備的“身體健康，無(wú)嚴重疾病和缺陷”的錄用條件。根據勞動(dòng)人事部有關(guān)文件規定，勞動(dòng)合同制工人在試用期間，經(jīng)發(fā)現不符合錄用條件的，用人單位有權單方面解除其勞動(dòng)合同。被告認為原告右腎摘除是嚴重缺陷，理由是中國銀行對職工要求較高，不排除其他行業(yè)認為此類(lèi)缺陷為一般缺陷而可以錄用的可能性。據此，請求法院維持被告桐中銀（1994）第8號關(guān)于解除李林珍勞動(dòng)合同的決定。

　　桐廬縣人民法院經(jīng)審理查明，原告李林珍于1987年不慎從樓梯上滾下來(lái)而摔傷，在醫院作了右腎切除手術(shù)。術(shù)后，恢復健康。1993年8月初，李林珍得知被告桐廬支行招工的信息，認為自己符合條件，就報了名。8月16日，桐廬支行對報名者面試后，初定李林珍可以參加體檢。8月20日，被告組織初定人員到桐廬縣中醫院進(jìn)行常規體檢。李林珍體檢表中載明：“既往史”欄為“無(wú)殘”，“腹腔臟器“欄為”正�！�，”審查意見(jiàn)“欄為”健康“。8月23日，桐廬支行組織李林珍等初定人員進(jìn)行培訓。8月28日，桐廬支行分配李林珍到其所屬的橫村辦事處報到。9月1日，桐廬支行與李林珍簽訂了勞動(dòng)合同。合同約定：勞動(dòng)合同期為五年（自1993年9月1日至1998年8月31日）；工種：業(yè)務(wù)；實(shí)行六個(gè)月的試用期；合同期間，被招合同制工人符合國務(wù)院發(fā)布的《國營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同制規定》第十二條關(guān)于”企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同“規定的，企業(yè)可以提出解除勞動(dòng)合同。該合同經(jīng)李林珍、桐廬支行雙方簽字，并經(jīng)桐廬縣勞動(dòng)局勞動(dòng)爭議仲裁科鑒證生效。12月中旬，中國銀行杭州市分行電話(huà)通知桐廬支行”有人反映李林珍右腎摘除，不符合錄用條件“，并要桐廬支行于1993年底前解除與李林珍的勞動(dòng)合同。12月26日，桐廬支行派員帶李林珍到桐廬縣中醫院做B超檢查。結果證實(shí)：李林珍”右腎摘除，左腎正�！�。1994年2月24日，桐廬支行以李林珍”右腎摘除，存在嚴重身體缺陷，不符合省分行《暫行規定》中的有關(guān)要求“為由，作出桐中銀（1994）8號關(guān)于解除李林珍勞動(dòng)合同的決定。同年8月11日，李林珍向桐廬縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁。桐廬縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )經(jīng)對該案審理后，于12月6日作出桐勞仲案字（1994第01號仲裁裁決書(shū)：維持桐廬支行對李林珍解除勞動(dòng)合同的決定。原告不服，于12月21日向法院提起訴訟。該案在審理過(guò)程中，法院委托杭州市中級人民法院法醫技術(shù)處對李林珍的身體是否存在嚴重缺陷進(jìn)行鑒定。法醫鑒定結論為：被鑒定人李林珍在生理上存在缺少右腎的缺陷，但具有正常的生活能力、工作能力及社會(huì )活動(dòng)能力，其身體狀況未達到嚴重缺陷的程度。

　　桐廬縣人民法院認為，原告李林珍因外傷被摘除右腎，在生理上確實(shí)存在缺少右腎的缺陷。被告桐廬支行在不知原告缺少右腎的情況下與其簽訂了勞動(dòng)合同，現以此為由作出解除勞動(dòng)合同的決定�！逗贤�制規定》第十二條第（一）項規定，“勞動(dòng)合同制工人在試用期內，經(jīng)發(fā)現不符合錄用條件的“，企業(yè)才可以解除勞動(dòng)合同。經(jīng)法醫鑒定，李林珍的身體狀況未達到嚴重缺陷的程度，且李林珍在試用期內，身體是健康的，能夠勝任桐廬支行支配的業(yè)務(wù)工種。以上事實(shí)證明，李林珍的身體狀況符合”無(wú)嚴重疾病和缺陷“的錄用條件，桐廬支行認為李林珍存在嚴重身體缺陷的理由不能成立。第十四條第（一）項規定：”勞動(dòng)合同期限未滿(mǎn)，又不符合第十二條規定的“，企業(yè)不得解除勞動(dòng)合同。李林珍要求撤銷(xiāo)被告對其所作的解除勞動(dòng)合同的決定，并要求繼續履行勞動(dòng)合同的訴訟請求應予以支持。據此，桐廬縣人民法院于1995年12月1日判決：

　　一、撤銷(xiāo)被告桐廬支行桐中銀（1994）第8號關(guān)于解除原告李林珍勞動(dòng)合同的決定。

　　二、被告桐廬支行與原告李林珍繼續履行桐勞鑒字（93）第1050號勞動(dòng)合同。

　　第一審宣判后，被告桐廬支行以原答辯理由向杭州市中級人民法院提出上訴。

　　杭州市中級人民法院審理認為：上訴人桐廬支行與被上訴人李林珍簽訂的勞動(dòng)合同，符合有關(guān)規定，應認定合法有效。李林珍因外傷右腎被摘除是事實(shí)，但其身體并未達到嚴重缺陷的程度，可以適應其所擔負之工作，對其勞動(dòng)權應依法予以保護，桐廬支行的上訴理由不能成立。一審判決正確，應予維持。據此，該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，于1996年1月30日判決：駁回上訴人桐廬支行的上訴，維持第一審判決。

　　編輯：劉揚