|
“末位淘汰”的理與法 |
|
2009年2月5日,已點(diǎn)擊:22142次 來(lái)源: [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] |
案情簡(jiǎn)介
2003年底,傅某到某太陽(yáng)能熱水器銷(xiāo)售公司從事銷(xiāo)售工作,并簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同。2004年2月,該銷(xiāo)售公司決定實(shí)行“末位淘汰”制,頒布了“三級考核制度”等相關(guān)配套制度,明確了考核時(shí)間、考核內容及要求,并規定,年末時(shí)位于各部門(mén)績(jì)效排名后3%的末位者將被辭退。該考核制度經(jīng)該企業(yè)職工代表大會(huì )會(huì )議審議后通過(guò)。
在“末位淘汰”的壓力下,傅某四處奔波,賣(mài)力地推銷(xiāo)公司產(chǎn)品。2004年底,公司人力資源部突然通知傅某,年度考核中他的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)排名倒數第一,根據公司的“末位淘汰”制度,他將被辭退,一周內須到人力資源部辦理離職手續,逾期將按自動(dòng)離職處理。傅某認為自己工作非常努力,業(yè)績(jì)與本部門(mén)其他同事相比是低一些,但差距微小,個(gè)別月份甚至只差1件貨的業(yè)績(jì)。為此,傅某于2005年1月向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出申請,請求該銷(xiāo)售公司撤銷(xiāo)辭退自己的決定。
受理結果
勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )經(jīng)開(kāi)庭審理,裁決撤銷(xiāo)太陽(yáng)能熱水器銷(xiāo)售公司辭退傅某的決定,繼續履行其與傅某的勞動(dòng)合同。專(zhuān)家點(diǎn)評
● 焦點(diǎn)一:企業(yè)實(shí)行“末位淘汰”,是否可以合法解聘員工
企業(yè)實(shí)行“末位淘汰”,其目的是通過(guò)建立起一套合情合理的辭退機制,實(shí)現人員的合理流動(dòng),提高企業(yè)的運作效率。但一些企業(yè)在實(shí)施“末位淘汰”時(shí),常常忽略其適用條件,對“末位”的界定或評判也存在著(zhù)缺乏科學(xué)性、合理性和可操作性等諸多問(wèn)題。
近年來(lái),因將“末位淘汰”寫(xiě)入企業(yè)內部規章制度并作為解除合同、終止合同條件而引發(fā)的勞動(dòng)爭議案件逐漸增多,但用人單位以員工的工作業(yè)績(jì)排在末位為由,直接解除與員工間未到期勞動(dòng)合同的行為,并不符合我國《勞動(dòng)法》等相關(guān)勞動(dòng)法規的規定。具體原因如下:
首先,《勞動(dòng)法》第25條四個(gè)款項、第26條三個(gè)款項對解聘企業(yè)職工的情況有詳細規定,但其中并沒(méi)有規定企業(yè)可以用“末位淘汰”來(lái)解聘職工,可見(jiàn),以“末位淘汰”替代《勞動(dòng)法》中規定的解聘條件是有悖法律精神的。
其次,“末位”并不等同于“勞動(dòng)者不勝任工作”,用人單位不能僅憑勞動(dòng)者處于末位而解除與其的勞動(dòng)合同。實(shí)際上,勞動(dòng)者處在“末位”有兩種可能性:其一,不勝任工作而處在末位;其二,勝任工作而處在末位。如果一個(gè)勞動(dòng)者完成了用人單位規定的勞動(dòng)定額,但其他人都超額完成,則該勞動(dòng)者雖排在末位,也不屬于“不勝任工作”的情況。
再次,訂立、變更、解除勞動(dòng)合同本是雙方協(xié)商后共同的法律行為,用人單位以員工的工作業(yè)績(jì)排在末位為由單方面做出解除勞動(dòng)合同的決定,是不符合法律規定的。
最后,勞動(dòng)合同實(shí)質(zhì)上屬于封閉性合同,即特定的勞動(dòng)者與用人單位之間的約定;用人單位沒(méi)有權力單純依據某些勞動(dòng)者的工作情況來(lái)決定是否與其他勞動(dòng)者終止合同。
因此,雖然實(shí)行“末位淘汰”制度屬于企業(yè)內部規范管理的范疇,且勞動(dòng)者在與企業(yè)簽署勞動(dòng)合同時(shí)按照“意思自治”原則默認了內部規范的約定,但是“末位淘汰”制度等企業(yè)內部規范不具有高于國家法律法規的效力;一旦內部規范與法律規定之間產(chǎn)生矛盾,內部規范即失效。
本案例中,雖然傅某的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)排在末位,但其業(yè)績(jì)與本部門(mén)同事相比差距甚微,該銷(xiāo)售公司并不能以此就確認傅某不勝任工作,更不能僅以此為由解除與他的勞動(dòng)合同;即使傅某不勝任工作,公司也需要經(jīng)過(guò)再培訓等程序,才能解除勞動(dòng)合同。
● 焦點(diǎn)二:如何規避開(kāi)展“末位淘汰”時(shí)可能出現的爭議
事實(shí)上,“末位淘汰”可以有三種形式:第一種,換崗或調崗,將處于“末位”的勞動(dòng)者調至其他崗位;第二種,若處于“末位”的員工經(jīng)過(guò)培訓后仍處于末位時(shí),在其合同終止期到來(lái)前不再續簽勞動(dòng)合同;第三種,以勞動(dòng)者處于“末位”為由,提前解除與其的勞動(dòng)合同。如果企業(yè)采用第三種“末位淘汰”的方法,是不符合《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規規定的,必須承擔由此產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議的風(fēng)險。因此,企業(yè)在實(shí)行“末位淘汰”時(shí),可以考慮采取前兩種形式。
在本案例中,如果該太陽(yáng)能熱水器銷(xiāo)售公司根據傅某的績(jì)效排名對其進(jìn)行培訓或調崗,是有可能避免發(fā)生此次勞動(dòng)爭議的,而且也可以團結銷(xiāo)售隊伍,增強整體銷(xiāo)售實(shí)力。
同時(shí),建議企業(yè)在實(shí)行“末位淘汰”時(shí),要特別注意其適用條件。例如,對那些內部各崗位工作內容類(lèi)似、人數較多、業(yè)績(jì)容易量化的部門(mén),如銷(xiāo)售部門(mén)、呼叫中心(Call Center)等,比較適合實(shí)行“末位淘汰”,但也需要科學(xué)、公平、公正的績(jì)效考核系統予以支持。
轉載文章,請注明出處:“中華英才網(wǎng)《人力資源·HR經(jīng)理人》”。否則視為侵權,追究法律責任。
編輯:Sherry |
◆
本類(lèi)相關(guān)信息 |
|
|
|
|
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點(diǎn)專(zhuān)題調查 |
|
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|