當前位置：信息>> 職工“跳槽” 單位放人 合同期未滿(mǎn)仍應承擔違約責任

職工“跳槽” 單位放人 合同期未滿(mǎn)仍應承擔違約責任

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：26825次  來(lái)源：   [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口]

合同期未滿(mǎn)，職工向用人單位提出工作調動(dòng)，用人單位也蓋章同意，職工是否還需承擔違約責任？ 　　目前，張家港法院給出說(shuō)法，判令原告徐某支付原單位違約金、培訓費等合計11152.82元。 　　2001年5月，徐某進(jìn)張家港市某工程建設咨詢(xún)監理有限公司工作，擔任總監理工程師，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)期限自2001年5月1日起至2006年4月30日止，月工資為800元；如一方違約按國家有關(guān)規定執行，并對其他事項也作了相應的約定。2002年4月23日徐某向公司提交書(shū)面報告請求調離，當日下午，公司董事會(huì )作出決議：同意徐某預先辦理有關(guān)部分手續，但保留對其追究違約責任。4月28日，公司蓋章同意徐某調出。同年5月1日起徐某即不到公司上班，但要求公司辦理勞動(dòng)和社會(huì )保險關(guān)系、住房公積金轉移等有關(guān)手續，公司未予辦理。徐某申請仲裁后，對勞動(dòng)爭議仲裁機構所作的仲裁決定不服，向法院提起訴訟。 　　法院審理后認為：原告在勞動(dòng)合同履行期間書(shū)面提交調離報告，系原告單方與被告解除勞動(dòng)合同的意思表示，且原告于2002年5月1日離開(kāi)單位，原告的行為違反了勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)合同履行期限，已構成違約。被告雖同意原告調離，但未放棄追究原告的違約責任和賠償請求，原告應承擔相應的違約責任。據此，依法判令徐某向原工作單位支付違約金7933.32元、培訓費3219.5 元。

◆ 本類(lèi)相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無(wú)效 2007年9月4日

· 索愛(ài)行政總監辭職 被判返還22萬(wàn)MBA學(xué)費 2007年9月4日

· 員工嚴重違紀 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權案法院應否受理 2007年9月4日

· 法律對職工權益的保護 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚(yú) 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無(wú)效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日