當前位置：信息>> 勞動(dòng)糾紛債務(wù)關(guān)系同時(shí)存在如何處理

勞動(dòng)糾紛債務(wù)關(guān)系同時(shí)存在如何處理

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：26808次  來(lái)源：   [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口]

案情： 　　被告張平曾任原告富麗大酒店聘用的酒店部門(mén)經(jīng)理，在此期間，被告代銷(xiāo)了消費卡若干張，其中有部分未能與原告結清帳款，此外，被告曾在五張消費單上簽名承諾記入其帳務(wù)往來(lái)。后因發(fā)生矛盾，雙方未能結清帳目，原告催促被告結帳，但被告未來(lái)，原告遂通知被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。原告起訴要求被告給付代銷(xiāo)的消費卡部分的帳款20萬(wàn)元及五張消費單的消費額5000元。 　　處理意見(jiàn)： 　　本案在審理過(guò)程中，認為本案實(shí)際存在兩種法律關(guān)系：原、被告雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方就消費卡銷(xiāo)售款項部分糾紛基于勞動(dòng)合同關(guān)系產(chǎn)生，該部分糾紛未能結清帳目，亦未經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行仲裁，不屬于法院直接受理的案件范圍；而被告簽單的5000元，系被告確認的平等主體之間的債權債務(wù)關(guān)系，法院對該部分糾紛可以處理。但具體在程序中如何處理，形成兩種意見(jiàn)： 　　第一種意見(jiàn)：本案應適用判決，用判決的形式可以處理實(shí)體及程序上的問(wèn)題。支持原告關(guān)于要求被告給付5000元消費額的訴訟請求，駁回原告要求被告給付關(guān)于消費卡部分20萬(wàn)元的訴訟請求。 　　第二種意見(jiàn)：本案應裁定駁回原告起訴。原、被告之間消費卡糾紛不屬法律直接受理的范圍，且是本案訴訟請求的主要部分，雖然雙方消費欠款屬于平等主體之間的債權債務(wù)關(guān)系，法院可以審理，但其僅為訴訟請求中很小部分，應按主體訴訟請求來(lái)界定本案的處理方式，應裁定駁回原告的所有起訴。 　　第三種意見(jiàn)：對原告關(guān)于消費卡部分20萬(wàn)元的起訴應當裁定駁回，待裁定生效后，再以判決支持原告要求被告給付5000元的訴訟請求。筆者同意第三種意見(jiàn)。 　　評析： 　　一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)案件只能是基于當事人雙方之間一種法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛而引起。但在實(shí)踐中，原、被告之間往往存在多個(gè)法律關(guān)系，而當發(fā)生糾紛時(shí)，原告往往為了解決雙方之間的矛盾，把所有糾紛一并起訴，或認為雙方之間實(shí)際是一個(gè)法律關(guān)系而來(lái)全部包括在一個(gè)訴狀中，而法院立案審查時(shí)，可能因為訴狀陳述較簡(jiǎn)單或從原告提供材料中無(wú)法看出多種法律關(guān)系的合并等原因，而予以受理。因法律對此沒(méi)有明確的規定，在審理過(guò)程中便出現難以操作的問(wèn)題。 　　一、程序法與實(shí)體法的問(wèn)題。 　　駁回起訴是指人民法院依據程序法的規定，在已立案對案件進(jìn)行審理中，發(fā)現原告的起訴不符合法律規定的起訴條件，而對原告的起訴予以拒絕的行為。它所針對的是不符合法律規定的起訴條件的起訴，發(fā)生立案后而尚未審結前，適用裁定的法律文書(shū)的形式來(lái)解決程序法上的當事人訴權問(wèn)題。主要根據民事訴訟法第108條規定來(lái)審查起訴條件，即：1、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；2、有明確的被告；3、有具體的訴訟請求的事實(shí)和理由；4、屬人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。在二審和再審程序中則不能適用，如果二審或再審時(shí)法院發(fā)現案件不應受理的則只能發(fā)回重審，由原審法院裁定駁回。 　　駁回訴訟請求是指人民法院對當事人通過(guò)人民法院向對方提出實(shí)體權利要求，因為當事人的實(shí)體要求沒(méi)有實(shí)體法上的正當理由和法律依據，以判決形式予以拒絕的行為，包括駁回全部和部分訴訟請求，實(shí)際是在于當事人的這種訴訟請求缺乏事實(shí)根據或法律根據，對當事人實(shí)體權利的否定性評價(jià)。第一審、二審、再審程序都適用，依據的是各種實(shí)體法律、法規。 　　本案中原告就其與被告之間關(guān)于消費卡部分的糾紛因屬于勞動(dòng)合同關(guān)系，雙方就此未對清帳目，亦未經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)仲裁，根據法律規定，不屬于法院直接受理的民事案件范圍，因此，原告就該部分糾紛其實(shí)不享有訴權，如果其應該部分單純起訴，則應從程序上駁回起訴，法院對該部分不應實(shí)體審理。而雙方關(guān)于消費單簽單的5000元因系雙方基于平等主體之間的債權債務(wù)關(guān)系，該消費單部分糾紛屬于法院受理的范圍，因原告主張有據，被告應給付原告5000元消費款。 　　二、同一案中包含多種法律關(guān)系，如何處理。 　　同一案件中一般僅為一個(gè)法律關(guān)系，如在立案審查時(shí)發(fā)現，一般要求原告分開(kāi)起訴。但因諸方面原因，實(shí)踐中往往在一個(gè)案件中存在多種法律關(guān)系。 　　本案中如以第一種意見(jiàn)處理，則關(guān)于雙方消費卡部分糾紛，法院實(shí)際上以程序法從實(shí)體上消滅了原告的勝訴權，而非原告的起訴權，以程序法來(lái)解決案件實(shí)體上的問(wèn)題，邏輯上比較混亂。如原告單純就該部分起訴，則應是駁回原告起訴，如原告上訴而二審維持，則原告在時(shí)機成就時(shí)仍享有訴權，比如在雙方對清帳目或經(jīng)勞動(dòng)管理部門(mén)仲裁后，原告仍可就該糾紛起訴，仍存在勝訴的可能。而如果適用判決來(lái)駁回原告就消費卡糾紛部分的訴訟請求，有名不正言不順之嫌，而此時(shí)若根據“一事不再理”原則，原告則難以再行起訴，實(shí)則上法院未經(jīng)實(shí)體審理即從實(shí)體上消滅了原告的勝訴權，有違程序及實(shí)體的公平正義。 　　而根據第二種意見(jiàn)，原告就消費欠費部分本來(lái)享有的訴權則被非法剝奪了，該部分糾紛屬于法院受理的范圍，法院應對此依法審理，但因其混同于其他的法律關(guān)系，因而剝奪該部分訴權不盡合理。 　　而第三種意見(jiàn)可以讓原告充分地行使其訴訟權利，同時(shí)保障被告的合法權利。法院駁回起訴是基于其就消費卡糾紛暫時(shí)不享有訴權，亦與另一部分訴求不屬于同一法律關(guān)系，法院對此應不予審理，若以后時(shí)機成就，原告可依法行使訴權。本案先適用裁定駁回原告就消費卡糾紛的起訴，原告如對此有異議可充分行使其訴權，提出上訴，這一做法能夠使原告窮盡其救濟手段。待裁定生效后，對雙方關(guān)于消費欠款進(jìn)行實(shí)體上的審理，依法作出裁判。在具體操作時(shí)，有幾個(gè)注意點(diǎn)：一是駁回原告起訴的裁定中是否列相關(guān)訴訟費的承擔。對該部分訴訟請求，原告交納了相關(guān)訴訟費，因不屬法院受理范圍，故裁定駁回起訴，筆者認為，因本案中實(shí)際含有兩種法律關(guān)系，而駁回起訴的案件受理費應由原告承擔，而多余的相關(guān)部分訴訟費應待二審裁判生效后按二審裁判結果來(lái)決定，如二審維持，則應退回原告相關(guān)下余訴訟費，如二審指定審理，則訴訟費在以后的實(shí)體判決中決定承擔責任。二是審限問(wèn)題。作為簡(jiǎn)易程序或是普通程序審理的民事案件，都有相應的審限。本案如先作出裁定駁回起訴，存在當事人上訴期間及二審審理期間，筆者認為此期間應予以在審限中扣除，實(shí)踐中此類(lèi)案件一般采用普通程序審理，以防超過(guò)審限。三是裁定與判決的時(shí)間。有人認為，該案可以在審理后適用裁定及判決分別來(lái)處理程序及實(shí)體上的事項，但如在開(kāi)庭審理后一并發(fā)出裁定與判決，則存在上訴期限及法律文書(shū)生效方面的矛盾。裁定的上訴期為十天，而判決的上訴期為十五天，是否分別計算各自上訴期及生效。如一方只就裁定或判決書(shū)上訴，則另一方是否可以就未上訴的判決書(shū)提出申請執行。因此，本案比較妥當的辦法是先作出駁回起訴的裁定，待裁定生效后再就平等主體之間的債權債務(wù)關(guān)系進(jìn)行實(shí)體上的處理。

◆ 本類(lèi)相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無(wú)效 2007年9月4日

· 索愛(ài)行政總監辭職 被判返還22萬(wàn)MBA學(xué)費 2007年9月4日

· 員工嚴重違紀 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權案法院應否受理 2007年9月4日

· 法律對職工權益的保護 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚(yú) 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無(wú)效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日