云南昆明市一起勞動(dòng)爭議引起社會(huì )的廣泛關(guān)注：經(jīng)過(guò)漫長(cháng)的訴訟，多次對簿“公堂”，因為丈夫調離而被企業(yè)宣布同時(shí)下崗的女工張忠惠終于走上了屬于自己的工作崗位。

　　2001年8月，云南新立有色金屬有限公司制定了一項“家規”——《勞動(dòng)合同實(shí)施細則補充條款》，明文規定：“公司對夫妻一方要求調離的員工，要弄清情況，原則上動(dòng)員雙方同時(shí)調離，要求本人填寫(xiě)自愿調離申請書(shū)，經(jīng)公司討論批準后，方可辦理調離手續�！�

　　張忠惠與丈夫同是這家公司的職工。1999年11月，她與公司簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。2002年初，丈夫找到一家更好的單位，申請調動(dòng)工作，但公司有關(guān)負責人卻在調動(dòng)申請上批示：“按公司規定夫妻雙方需同時(shí)調出�！�

　　顯然，如果自己不主動(dòng)離崗，丈夫的調動(dòng)也會(huì )“泡湯”。為了使丈夫能順利地另謀高就，張忠惠被逼無(wú)奈，只好違心地寫(xiě)下了一份“情況說(shuō)明”，表示服從公司決定，承諾三個(gè)月內如若找不到新的接收單位，自己愿意“按公司研究決定，自愿解除與新立公司的勞動(dòng)合同”。

　　但就在剛剛寫(xiě)下這份“保證書(shū)”不久，她與丈夫的關(guān)系惡化。同年3月，法院判決兩人離婚，女兒也判歸張忠惠撫養。既沒(méi)了丈夫，又丟了工作，母女倆突然失去了生活來(lái)源。張忠惠隨即向公司遞交申請要求恢復工作，不久，她接到了公司與她解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，決定上注明：“解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償支付金為零元�！�

　　2002年6月，張忠惠以自己是被迫解除勞動(dòng)合同為由，向昆明市西山區勞動(dòng)爭議仲裁委提出申訴，請求撤銷(xiāo)公司決定，但仲裁委維持了公司對她解除勞動(dòng)合同的決定。張忠惠不服此仲裁決定，于是向昆明市西山區人民法院提起訴訟。法院駁回了她的訴訟請求。

　　就在走投無(wú)路之際，張忠惠的遭遇被云南省、昆明市兩級工會(huì )組織知悉，省總工會(huì )向法院提交法律意見(jiàn)書(shū)，支持張忠惠向昆明市中級人民法院提起上訴；昆明市總工會(huì )委派法律保障部部長(cháng)、律師杭娜出庭為張忠惠提供法律援助。

　　2003年7月，昆明市中級人民法院對此案公開(kāi)開(kāi)庭審理。法院認為，這起勞動(dòng)爭議應該由用人單位負舉證責任，但新立公司并不能舉證證實(shí)其作出的解除張忠惠勞動(dòng)合同的決定是應張忠惠積極主動(dòng)的要求或是雙方在平等自愿、協(xié)商一致的前提下作出的，也不能舉證證實(shí)該決定符合勞動(dòng)法規定的用人單位有權單方解除勞動(dòng)合同的情形，因此，該決定“缺乏事實(shí)依據，違背勞動(dòng)者真實(shí)意思表示，確有錯誤”。據此，昆明市中級人民法院作出終審判決：撤銷(xiāo)該決定，雙方繼續履行1999年簽訂的勞動(dòng)合同，同時(shí)撤銷(xiāo)西山區法院的一審判決。

　　編輯：劉揚