當前位置：信息>> 高職高薪留不住 跳槽高管賠償8萬(wàn)

高職高薪留不住 跳槽高管賠償8萬(wàn)

2009年2月5日，已點(diǎn)擊：26788次  來(lái)源：   [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口]

浙江寧波某公司萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，自己竭盡全力從競爭伙伴中挖來(lái)的副總，不但是工作不到一年即不辭而別，還跳槽到另一家競爭企業(yè)任職。為討說(shuō)法，公司憤而訴諸法律。3月1日，浙江省寧波市鎮海區人民法院判這位跳槽者須支付公司違約金7.8萬(wàn)元。 　　2004年，寧波某童車(chē)公司看中山東某童車(chē)公司高級管理人員盧某，不惜以高職、高薪為條件邀請盧某加盟。盧某同意提前離開(kāi)原單位跳槽到寧波公司，雙方簽訂聘用協(xié)議一份，協(xié)議約定寧波公司聘用盧某為公司副總經(jīng)理，年薪不少于8萬(wàn)元；公司一次性支付盧某職務(wù)風(fēng)險金8.5萬(wàn)元，作為盧某提前離開(kāi)原單位所受經(jīng)濟損失的補償；但盧某必須在寧波公司連續工作10年以上，如果悔約，每提前一年以十分之一的風(fēng)險金賠償。 　　2005年3月，盧某在寧波公司僅僅工作10個(gè)月即不辭而別。更令寧波公司氣憤的是，盧某從寧波公司出走后，又跳槽到另一家與寧波公司業(yè)務(wù)上有競爭關(guān)系的用人單位。同年6月，寧波公司以盧某違約工作未滿(mǎn)10年為由向鎮海區仲裁委員會(huì )提出申訴，要求盧某支付違約金7.8萬(wàn)元。 　　盧某則辯稱(chēng)，寧波公司未按約發(fā)放工資和伙食補貼費，按勞動(dòng)法規定職工可以此為由解除與用人單位的勞動(dòng)合同。隨后盧某又提出反訴，要求公司支付工資和伙食補貼費4萬(wàn)元。 　　2005年11月，鎮海區仲裁委員會(huì )作出裁決，支持寧波公司的申訴請求，盧某不服裁決，向鎮海法院提起訴訟。 　　鎮海法院審理認為，寧波公司與盧某的聘用協(xié)議合法有效，雙方均應按約履行。對于盧某辯稱(chēng)寧波公司未按約發(fā)放工資的事實(shí)，經(jīng)查，寧波公司每月發(fā)給盧某的工資在5000元左右，雖與協(xié)議約定年薪不少于8萬(wàn)元平均每月6667元有一定差距，但協(xié)議約定盧某年收入的余額可在當年年底結清。對于伙食補貼費，盧某稱(chēng)雙方曾口頭約定每月500元，但寧波公司予以否定，且公司在盧某工作期間免費提供工作餐，故盧某要求寧波公司支付伙食補貼費沒(méi)有依據。因此，盧某以勞動(dòng)法規定“用人單位未按勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報酬的，勞動(dòng)者可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同”為由解除勞動(dòng)合同沒(méi)有事實(shí)依據。故盧某在工作期間擅自離職，又無(wú)證據證明已通知寧波公司，顯屬違約行為，應按約定支付違約金。另寧波公司應補發(fā)盧某10個(gè)月的工資余額2萬(wàn)元。最終，法院依法判決盧某支付寧波公司違約金7.8萬(wàn)，寧波公司則支付盧某工資2萬(wàn)元。 　　編輯：劉揚

◆ 本類(lèi)相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無(wú)效 2007年9月4日

· 索愛(ài)行政總監辭職 被判返還22萬(wàn)MBA學(xué)費 2007年9月4日

· 員工嚴重違紀 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權案法院應否受理 2007年9月4日

· 法律對職工權益的保護 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚(yú) 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無(wú)效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日