當前位置：信息>> 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗

業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗

2009年2月5日，已點(diǎn)擊：26895次  來(lái)源：   [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口]

利用工作之余的時(shí)間去打工，不但能夠發(fā)揮自己的特長(cháng)，而且還會(huì )給自己增加點(diǎn)額外收入，何樂(lè )而不為？但這并不是任何人都可以享有的權利。近日，隨著(zhù)江蘇省南通市中級人民法院終審判決書(shū)的送達，一起因勞動(dòng)者在業(yè)余打工所引發(fā)的勞動(dòng)合同糾紛終于塵埃落定，該院判決駁回了原告秦某要求法院撤銷(xiāo)某建材公司的開(kāi)除等處分決定的訴訟請求。 　　原告秦某系被告某建材公司的職工。2002年5月3日，雙方又簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，合同期限自2002年5月1日至2003年5月1日。為加強企業(yè)管理，建材公司召開(kāi)職代會(huì )討論通過(guò)了《員工日�？己送ㄓ檬貏t》，守則第44條規定，對幫助其他單位加工與本單位同類(lèi)產(chǎn)品者，一經(jīng)發(fā)現，視情節給予必要的行政處分；第52條規定，員工被開(kāi)除的，勞動(dòng)合同自行解除，不享受養老保險金、勞動(dòng)積累、福利費。同年10月10日下午下班后，秦某應與建材公司生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的欣欣公司的邀請，到該公司提供服務(wù)。建材公司得此情況后，立即派遣有關(guān)人員到欣欣公司調查核實(shí)。事后，秦某對此亦出具書(shū)面說(shuō)明，作出了書(shū)面檢查。當月19日，建材公司由管理層提出，經(jīng)職代會(huì )討論通過(guò)，作出了對秦某開(kāi)除處分的決定，同時(shí)決定秦某被開(kāi)除后，其經(jīng)濟結算不享受養老金、勞動(dòng)積累和有關(guān)福利待遇，股份也由企業(yè)內部流轉。建材公司將此處分決定報當地政府有關(guān)部門(mén)備案。秦某對建材公司的處分決定不服，向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁，但被駁回了仲裁請求。秦某便向法院提起了訴訟。 　　海安縣法院經(jīng)審理后認為，原告秦某作為被告建材公司的職工，應當嚴格遵守本單位的規章制度。建材公司根據勞動(dòng)法的有關(guān)規定，通過(guò)民主程序制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規骸政策規定，并已向勞動(dòng)者公示，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據。秦某利用工余時(shí)間，為生產(chǎn)與本單位同類(lèi)產(chǎn)品的公司提供服務(wù)，違反了本單位的規章制度，建材公司有權給予處分。建材公司經(jīng)職代會(huì )討論通過(guò)后，對其作出開(kāi)除處分的決定，并無(wú)不當，應予維持。有關(guān)養老保險及經(jīng)濟結算問(wèn)題，因建材公司屬非城鎮企業(yè)，國家對此尚無(wú)規定，單位有規定的應從其規定。該院遂依照《企業(yè)職工獎懲條例》的有關(guān)規定，判決駁回了原告秦某的訴訟請求。 　　宣判后，秦某不服，并向南通市中級人民法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理后，維持了上述判決。 　　法官點(diǎn)評： 　　本案的爭議焦點(diǎn)涉及兩個(gè)方面：一個(gè)是原告秦某工作之余到欣欣公司打工的行為是否違反了競業(yè)禁止的規定，被告對其作出的開(kāi)除等處分決定有無(wú)事實(shí)依據；另一個(gè)是被告建材公司對原某作出的開(kāi)除等處分決定有無(wú)法律依據。 　　所謂競業(yè)禁止，是指為避免用人單位的商業(yè)秘密被侵犯，勞動(dòng)者依照法律規定或者與用人單位的約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續期間或者勞動(dòng)關(guān)系結束后的一定時(shí)期內，不得到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且具有競爭關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)。它是現代企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟的各類(lèi)競爭關(guān)系中確保自身合法權益不受侵害的一種行之有效的手段，是對勞動(dòng)者勞動(dòng)權利的合理限制，目的是促使勞動(dòng)者對用人單位誠實(shí)、盡力。 　　目前，我國法律所規定的競業(yè)禁止的義務(wù)對象主要有兩類(lèi)：一是具有特定職務(wù)的人，如我國《公司法》第61條規定的“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類(lèi)的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)”，《合伙企業(yè)法》第30條規定的“合伙人不得自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)”；二是受用人單位規定或與用人單位約定負有競業(yè)禁止義務(wù)的人，我國《勞動(dòng)法》第99條規定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對原用人單位造成經(jīng)濟損失的，該用人單位應當依法承擔連帶賠償責任�！边@從總體上闡述了職工在職期間應當“競業(yè)禁止”的精神。 　　建材公司為加強管理，通過(guò)合法程序制定的規章制度，與我國有關(guān)法律并不相悖，可以作為對職工進(jìn)行獎懲的依據。秦某作為建材公司的職工，在公司工作多年，理應知悉并自覺(jué)遵守所在單位的各項規章制度，但秦某仍然在工作之余到與其所在單位生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的單位提供服務(wù)，顯然違反了公司的規定。國務(wù)院《企業(yè)職工獎懲條例》第13條規定：“對職工給予開(kāi)除處分，須經(jīng)廠(chǎng)長(cháng)（經(jīng)理）提出，由職工代表大會(huì )或職工大會(huì )討論決定，并報企業(yè)主管部門(mén)和企業(yè)所在地的勞動(dòng)或者人事部門(mén)備案�！北景钢�，建材公司在履行行政法規規定的上述程序后對秦某作出開(kāi)除處分的決定是合法的，秦某因違反所在公司的規章制度而被公司開(kāi)除，公司未給予其經(jīng)濟補償，與法并不相悖。關(guān)于秦某的養老保險金等問(wèn)題，因建材公司屬于非城鎮企業(yè)，國家對非城鎮企業(yè)是否應為職工繳納養老保險金尚無(wú)強制性規定，企業(yè)有自主權，而對此的相關(guān)規定，建材公司已通過(guò)《員工日�？己送ㄓ檬貏t》等告知員工。因此，建材公司對秦某作出的開(kāi)除等處分決定是有法律依據的。 　　編輯：劉揚

◆ 本類(lèi)相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無(wú)效 2007年9月4日

· 索愛(ài)行政總監辭職 被判返還22萬(wàn)MBA學(xué)費 2007年9月4日

· 員工嚴重違紀 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權案法院應否受理 2007年9月4日

· 法律對職工權益的保護 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚(yú) 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無(wú)效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日