當前位置：信息>> 同工應同酬

同工應同酬

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：40903次  來(lái)源：   [打印本頁(yè)] [收藏本頁(yè)] [關(guān)閉窗口]

申訴人：謝某，某市種子公司員工。 　　被訴人：某市種子公司。 　　案情： 　　1997年3月，申訴人因被訴人拒不給予同工種職工的工資和福利待遇，遂向某市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出申訴。 　　調查核實(shí)情況： 　　申訴人謝某系父母所在單位某技校的委培生。申訴人畢業(yè)時(shí)，因被訴方籌建燃氣用具商場(chǎng)遇阻，申訴人的父親應被訴人的請求，出面協(xié)調并解決問(wèn)題，其父遂提出要求被訴人安排申訴人工作，被訴人原負責人表示同意。但辦理接收手續時(shí)被訴方主管部門(mén)未予批準。在征得申訴人的父親同意的前提下，被訴人采取表面“寄存就業(yè)指標，實(shí)質(zhì)接收安排工作”的方法，與申訴人的父親簽訂了“寄存就業(yè)指標協(xié)議書(shū)”，并以此“協(xié)議書(shū)”到主管部門(mén)辦理了同意接受安排工作的手續。申訴人所在技校和勞動(dòng)行政部門(mén)根據此情況變更了申訴人的分配去向。被訴人為申訴人辦理了接受安排工作等手續。被訴人新任法人代表赴任后，以申訴人屬“寄存掛靠”為由，在申訴人工資福利待遇上拒不給予同工種同類(lèi)正式職工的同等待遇。 　　分析意見(jiàn)： 　　申訴人的父親與被訴人簽訂的“寄存就業(yè)指標協(xié)議”違背了我國現行勞動(dòng)法律、法規，屬無(wú)效協(xié)議。被訴人作為勞動(dòng)用工主體，是此無(wú)效協(xié)議主要過(guò)錯方，應承擔由此所產(chǎn)生的法律后果。 　　勞動(dòng)行政部門(mén)根據被訴人的要求和省里的有關(guān)文件精神，開(kāi)具技校分配計劃單和分配報到證，該行政行為合法有效。申訴人到被訴人報到之日起，即成為被訴方職工，并確定了勞動(dòng)關(guān)系。 　　企業(yè)新任法人赴任，并沒(méi)有改變勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，仍應繼續履行其義務(wù)和責任。 　　仲裁結果： 　　仲裁委員會(huì )經(jīng)調解不成，裁決如下： 　　1.申訴人的父親與被訴人簽訂的“寄存就業(yè)指標協(xié)議”，屬無(wú)效協(xié)議，自簽訂之日起，即無(wú)法律約束力； 　　2.被訴人應自申訴人報到之日起，給予申訴人的同類(lèi)工種的職工同等的工資和福利待遇； 　　3.仲裁費500元由被訴方承擔400元，申訴方承擔100元。 　　上述案例僅供參考，如和現行法律、法規不一致，以現行法律、法規為準。

◆ 本類(lèi)相關(guān)信息

· 提成工資招來(lái)的爭議 2007年9月4日

· 收不回貨款引起的風(fēng)波 2007年9月4日

· 抵債商品不能作為工資發(fā)放 2007年9月4日

· 無(wú)故拖欠、扣發(fā)勞動(dòng)報酬因賠償 2007年9月4日

· 業(yè)務(wù)員勞動(dòng)報酬如何計算 2007年9月4日

· 勞動(dòng)報酬不公發(fā)生爭議 2007年9月4日

· 同工應同酬 2007年9月4日

· 因職工未完成工作任務(wù)而引發(fā)的勞動(dòng)報酬爭議 2007年9月4日

· 工作未完成能否得報酬 2007年9月4日

· 該勞動(dòng)報酬所附條件是否有效 2007年9月4日